行政场景上AI很容易“看起来成功”：通知更顺了、纪要更长了、周报更整齐了。若指标选错，团队会优化演示，而不是优化运转。
假指标一：生成次数 / 活跃度
为什么假：
重写十次也算十次活跃；真正熟练后次数可能下降。
替换指标：
单位任务平均耗时（写通知、出纪要、催办闭环）。
假指标二：输出字数 / 文档厚度
为什么假：
更长不等于更可执行；会议摘要变长常增加阅读负担。
替换指标：
字段完整率（对象/时效/动作或待办四件套）、阅读后二次澄清次数。
假指标三：“更专业”“更有AI感”
为什么假：
主观且不可比；还可能鼓励空话与排比。
替换指标：
| 场景 | 真指标 | | --- | --- | | 通知 | 截止前完成率、因通知不清导致的追问数 | | 纪要 | 待办24小时内入库率、逾期率 | | 周报 | 管理者追问次数、数字差错次数 |
两周最小度量法
- 选1个高频行政任务
- 记录改造前10次耗时与返工
- 上模板/AI后再记10次
- 只比较同口径任务，不混不同难度
结论
没有真指标，AI项目只能靠体感续命。 先定口径，再扩场景。方法见 中小企业AI办公方案；需要设计行政试点指标，可 预约咨询。
常见问题
为什么生成次数不能当KPI？
次数上升可能只是滥用或反复重写，不代表少花时间或少出错。
小团队没有数据怎么办？
先用两周手工打点：任务耗时、返工次数、逾期数，不必上复杂BI。
老板只问省了多少人怎么办？
先报单位任务耗时与差错，再谈是否转化成编制变化；多数阶段是释放高峰负荷。
继续在生态里走
这篇方法对应到站点里的行业、方案、Prompt、案例与工具——选一条继续深入。